對新事物原則上歡迎、實際上排斥，是一項特質，而不是瑕疵。每一個物種都有其存活的利基，而每一個利基都帶著風險與報酬。人類得以勝出，創新是關鍵，報酬是能夠快速適應，我們改善工具的速度，快過於演化對於我們身體的改造。而風險在於創新的未知，創造新事物可能會帶來滅亡；但是沒有創造，必定走向滅亡。所以我們成了矛盾的生物，需要、同時也害怕改變。沒有人是一味進取或一味保守，每個人都是兩者兼具。因此我們說要創新，卻選擇不變。
我們對於創新的內在驅動力如果毫無節制，可能會導致人類滅絕，人人都會因為嘗新而亡。排斥的本能，是演化對於人類需要創新、也需要控制這個問題的解決方案。
我們傾向拒絕新事物，至少抱持懷疑的態度。當我們處於熟悉的情境，腦中海馬迴細胞的放電速度比在新環境裡快了幾百倍。海馬迴連結著兩個神經叢，稱為杏仁核（amygdalae）─源自希臘文的杏仁─主管我們的情緒。海馬迴與杏仁核相連，是我們喜歡熟悉、排斥陌生的原因之一。
當大腦有了反應，我們也隨之趨吉避凶。新事物出現時，海馬迴找不到相關的記憶，便會向杏仁核發出陌生的訊號，讓我們產生不確定感。不確定感是令人厭惡的，我們總是盡可能避開這種狀態。心理學家用許多實驗證明了這點。不確定感使我們喜舊厭新，阻礙我們接納新的想法，即使我們自認重視，或者擅長創造。
更糟的是，我們也恐懼被拒絕。每個失戀的人都知道，拒絕很傷人。我們用「心碎」、「自尊受創」、「傷害情感」這一類的言詞，因為我們被拒絕時會感到真實的疼痛，拒絕（spurned）這個字，正是出自古英文的spurnen，「踢開」的意思。1958 年，心理學家哈洛（Harry Harlow）證實了亞里斯多德在2千5百年前提出的：我們需要愛，如同我們需要空氣一般。
哈洛做了一個今天沒有道德委員會能同意的實驗，他將初生的小猴子帶離母猴，小猴喜歡柔軟的布偶代母，多過於鐵絲網做成的替代品，儘管鐵絲代母會提供食物。被拿走布偶的小猴子雖然有充足的食物和飲水，卻很容易死亡。哈洛的論文名為〈愛的本質〉（The Nature of Love），結論是肢體接觸比卡路里重要。他的發現同樣適用於人類，我們寧可餓死，也不願孤獨而亡。
人類對親近關係的需求，進一步加深了面對新事物的兩難。我們對全新的經驗懷有偏見，卻不願意承認，即使對自已也一樣。因為我們面臨社會壓力，對創意的見解都必須是正面的。我們都知道不應該說創新的壞話，甚至還自認為「有創意」。對於新事物的偏見有點像性別歧視與種族歧視，我們清楚，「不喜歡」創新是不被社會接納的，也真心相信自己「喜歡」創新。但是，一旦面對一個特定的創新想法時，我們通常比自己理解的更容易產生排斥。同樣的，當我們向他人提出一個創新想法，他們感到排斥的程度也超出自己的想像。「拒新」其實是人的天性。
性別歧視與種族歧視是眾所知曉的偏見，而對新事物的偏見並不是，並沒有「新事物歧視」這種說法。盧德主義（Luddism）是最接近的詞彙，但卻是一個誤解。盧德份子是18 世紀末到19 世紀初一群英國紡織工人，為了保住飯碗，於是摧毀自動化紡織機。雖然美國後現代小說作家品欽（Thomas Pynchon）認為，盧德主義是「反對現代機器」的運動，事實上這是個偶發事件。盧德份子破壞機器並非反對新技術，而是為了保衛生計。不過他們的名字剛好填補上這種無名恐懼的空白。
對新事物的偏見，不會因為沒有名字就不存在；然而，缺少一個名稱，只會讓情況更糟。標籤讓事情清晰可辨，婦女和少數族群不會對偏見感到驚訝，「性別歧視」與「種族主義」便是歧視存在的證明，但「新事物歧視」可沒有警告標示。當企業、學界和社會在公開場合推崇創新，私底下卻百般排拒，難怪創造者會驚詫莫名，想不通自己哪裡做錯了。
作者：凱文．艾希頓 （Kevin Ashton）
（本文摘自時報出版的《如何讓馬飛起來——物聯網之父創新與思考的9種態度》，作者凱文.艾希頓的第一本著作。他擔任P&G公司品牌經理時，創建了利用網路進行智慧控管的系統，他取名為「物聯網」（Internet of Things, IoT）。現在，物聯網是全球科技業最積極投入的領域之一。）
