張宇韶觀點》從天坑到水患：新竹縣需要的不是司法無罪，而是治理重整

從竹北「豐采520」天坑事件開始，社會看到的是公共安全危機；從檢方起訴內容來看，涉及的不只是建商施工品質，更包括行政監督是否失靈、建築管理是否遭到扭曲，以及地方政府是否善盡維護公共利益的責任。雖然一審判決新竹縣長楊文科無罪，全案仍可依法上訴，但時任工務處長江良淵及豐邑建設相關主管遭判有罪，代表司法至少認定部分公務員與業者存在違法情事。這也意味著，社會不能因為一位政治人物獲判無罪，就忽略整個治理體系所暴露出的問題。

更值得警惕的是，天坑案並不是孤立事件！

隨後爆發的污水下水道工程弊案、土資場管理爭議，以及工務系統接連遭檢廉搜索，都指向相同的問題：當公共工程從規劃、發包、施工、監造到驗收，每一個環節都反覆出現司法案件時，我們不能再把它理解成「個案」，而必須思考是否存在結構性的行政文化與制度漏洞。

這也是為什麼近半年來，不少政治評論開始討論新竹縣是否形成長期的地方政治利益網絡。這類評論可以有不同看法，也應接受檢驗，但人民真正關心的不是誰說了什麼，而是為什麼這麼多重大案件，會持續集中在同一套治理體系之下發生？如果制度沒有問題，為何相似的弊案會一再重演？如果監督有效，為何公共安全事故會反覆發生？

因此，人民有權要求政治人物回答，而不是保持沉默。特別是長期與楊文科關係密切的立委徐欣瑩，很難置身事外。這並不是要把任何司法責任延伸到他人身上，而是政治責任本來就不同於司法責任。當地方治理遭受如此嚴重的質疑時，一位長期代表地方、並以「陽光政治」作為政治品牌的立法委員，更應向選民說明，她如何監督地方政府？又如何回應人民對治理品質的疑慮？

政治人物真正需要接受檢驗的，不只是口號，而是公共治理的成果。

同樣值得重新檢視的，還包括徐欣瑩過去推動《殯葬管理條例》與《宗教基本法》等修法。相關法案曾引發外界不同意見，部分法律界、民間團體及媒體質疑，修法內容可能涉及殯葬基金運用、納骨塔交易透明度及宗教法人管理等議題；支持者則認為，修法有助於產業制度健全與宗教自由保障。正因如此，更需要公開、充分且嚴謹的政策辯論，而非簡化成政治對立。

然而，相較於這些法案，更值得新竹縣民追問的是：地方最迫切的公共治理問題，究竟改善了多少？

2019年新豐、湖口嚴重淹水，2026年豪雨再度造成重大傷亡。七年的時間過去了，新竹縣完成多少區域排水改善工程？多少滯洪池、防洪設施、河川整治已經完工？還有哪些重大建設仍停留在規劃與爭取階段？極端氣候已經不是未來式，而是現在進行式。如果地方治理的重點始終沒有放在提升城市韌性與公共安全，那麼每一次豪雨，都可能再次付出生命與財產的代價。

同樣值得檢驗的，是歷任新竹縣區域立法委員的中央協調能力。從林為洲到徐欣瑩，究竟為新竹縣爭取了多少治水、防洪、河川整治及重大公共建設預算？哪些工程已經落實？哪些仍停留在行政程序？民主政治不是只有選舉時的拜票，更重要的是選後能否把中央資源真正帶回地方，轉化為人民看得見、感受得到的公共建設。

最後，我想提醒的是，民主政治從來不是對任何個人的審判，而是對治理能力的評價。人民投票，不只是選擇一位政治人物，更是在選擇一套治理模式。如果一個地方長期出現工務弊案、公共安全事故、治理爭議與基礎建設不足，那麼真正需要反省的，就不是某一件案件，而是整個地方治理是否已經失去人民的信任。

因此，新竹縣民未來真正需要思考的，不是哪一位政治人物比較會宣傳，而是哪一套治理模式，能夠讓公共工程更透明、行政監督更健全、城市更安全、人民更安心。

因為，民主最終衡量的標準，不是政治人物說了多少，而是人民的生活，究竟有沒有因此變得更好。